OK - představte si, že jste právě dokončili psaní své první tiskové zprávy o události, kterou vaše společnost během několika dní uspořádá. Před distribucí do reportérů vašeho týmu musíte jej schválit svým šéfem. Jsi nová v této roli, takže jsi super touha vidět, co musí říct.
O chvíli později od ní dostanete e-mail. K ní jsou připojeny nejen její úpravy k poznámce, ale také průvodce stylem společnosti. (Oh, um, díky?) O tom ve své zprávě nic neříká, takže jste přemýšlel, co přesně ona naznačuje a jak byste se měli pohnout kupředu.
Trochu nadšený její nejasností odpovíte: „Díky. Je moje další úkol zapamatovat si průvodce stylem nebo tak něco? “
Zde se stalo, že se váš manažer rozhodl být pasivní agresivní, a pak jste situaci eskalovali formou věcné odpovědi. Toto chování často vychází ze silné nechuti jak konfliktu, tak asertivního. Namísto toho, aby vám poskytla otevřenou a čestnou zpětnou vazbu, nechala vás docela zmatená (a chtěla se plazit pod stolem). A místo toho, abyste byli přímí a ptali se, co od vás chce, rozhodli jste se odvetou sarkasmem.
Identifikace lidí, kteří jednají tímto způsobem, není tak těžké; Pravděpodobně si můžete vyjmenovat několik z horní části hlavy. Ale ptá se Petera Bregmana, generálního ředitele Bregman Partners a autora časopisu Four Seconds: Po celou dobu, co potřebujete k zastavení kontraproduktivních návyků a získání požadovaných výsledků , „Co když jste to , kdo je pasivní agresivní člověk?“ Ano, možná byste mohli nezačalo to, ale pokračování může komunikaci ještě zhoršovat.
A nechám vás v tajnosti: To není typ člověka, kterým chcete být. Pokud se tedy ocitnete v tomto směru, Bregman věří, že můžete (a měli byste) podniknout kroky k tomu, abyste se tomuto chování nechovali.
Zde je například příklad, jak se s touto celou hypotetickou situací lépe zacházet:
Před připojením tohoto průvodce stylem se váš šéf mohl nejprve zeptat, zda vám někdo dokument ještě ukázal. Řekněme, že odpověď je ano. Bylo by to pro vás oba mnohem přínosnější, kdyby byla přímá a řekla něco jako: „K tomuto e-mailu jsem připojil průvodce stylem. Viz strana 13 a přeformátujte ji, aby odpovídala vzorové tiskové zprávě. Chceme, aby všechno, co jsme tam uvedli, bylo konzistentní a snadno stravitelné. “
Řekněme, že odpověď je ne. No, řekl bych, že je to docela zatraceně dobrý důvod pro použití nesprávného formátování, že? (Správná odpověď: ano.) To by změnilo celý výsledek výměny.
Řekněme však, že stále poslala původní e-mail. Místo toho, abyste reagovali tak, jak jste to udělali, jste mohli říct: „Děkujeme za vaši zpětnou vazbu. Když připravuji finální verzi, je ve průvodci stylem něco konkrétního, na které byste se chtěl odkazovat? “
Když jste frustrováni prací nebo chováním někoho, je důležité pokusit se pochopit jeho příčinu. Můžete mlčky kouřit, co chcete, ale může existovat velmi dobrý důvod, proč udělal to, co udělal. A jakmile pochopíte, odkud druhá osoba pochází, je důležité to verbalizovat a sdílet také to, co cítíte. Komunikace je obousměrná ulice a kdokoli jste podrážděni, zaslouží si vědět proč. Protože, připomenutí: Lidé nemohou číst mysli (pokud vím). A také nechcete být známý jako člověk, který má problém se vším „jen proto, že“.
Pasivní agresivní chování ponechává lidem nepříjemný pocit a je také extrémně neefektivní. Jistě, konfrontovat někoho s čímkoli, není všechno slunce, sedmikrásky a poháry arašídového másla. Ale nepříjemná konverzace, kterou máte, přinese mnohem větší návratnost, než když se rozhodnete porazit kolem keře (znovu a znovu a znovu).
